- Регистрация
- 12.04.17
- Сообщения
- 19.095
- Реакции
- 107
- Репутация
- 0

Считается, что серьёзная сетевая инфраструктура — это должно стоить дорого, и чем больше в ней устройств, тем лучше. Но всегда ли справедлив этот принцип? Попробуем разобраться на примере управления точками доступа Wi-Fi.
Введение
Управление сетью Wi-Fi заслуживает пристального внимания: как со стороны системного или сетевого администратора, так и при внедрении специального оборудования. Иначе можно запросто получить весьма интересные, но нежелательные «странности» при работе сетевых устройств.
Один из таких примеров рассмотрен нами в статье
You must be registered for see links
.В этой же статье приводится информация о специализированных Wi-Fi контроллерах, при помощи которых и производится управление. Но что это получается? Обязательно покупать ещё одно устройство, настраивать его, обновлять прошивку и так далее?
Это и ещё одна точка отказа (например, может выйти из строя блок питания после броска напряжения), и ещё один объект для обслуживания (хотя бы время от времени нужно обновить прошивку).
К счастью, инженеры Zyxel предусмотрели и более универсальный вариант, добавив функции управления точками доступа в другие устройства, в частности, в межсетевые экраны.
Такой подход более удобен для управления сетевой инфраструктурой в целом. Хотя теоретически и можно представить разделение обязанностей из серии: один человек занимается только администрированием Интернет-шлюза, другой занимается только администрированием Wi-Fi контроллеров и точек доступа, но на практике такой подход встречается крайне редко, обычно есть один сетевой администратор или целое административное звено, в чьи обязанности входит поддержание работы всей сети.
Управление точками доступа поддерживают практически все серии сетевых шлюзов: ATP, USG, VPN, ZyWALL и USG FLEX. Собственно, у сетевого администратора есть где разгуляться в плане выбора.
Универсальный подход к управлению точками доступа и организации шлюза в вопросах и ответах
Мы предлагаем читателям ответы на наиболее часто возникающие вопросы (FAQ), которые помогут лучше сориентироваться при выборе альтернативных вариантов.
Вопросы и ответы по общей организации инфраструктуры и бизнес-процессов
Вопрос 1. Для каких случаев такой подход: шлюз и AP контроллер — два в одном — наиболее удобно?
Ответ: Удобно и для малых компаний, и для больших организаций.
Для небольших компаний это удобно снижением затрат на момент становления бизнеса: одно устройство стоит дешевле чем два. Соответственно, и «приходящему админу» проще администрировать одно устройство.
Для больших компаний такой подход удобен тем, что позволяет ликвидировать дополнительную точку отказа, нуждающуюся в обслуживании. Это важно, например, при использовании систем контроля электропитания (watchdog), позволяющих автоматически перезапускать устройство по питанию при возникновении определённых условий.
Вопрос 2. Не получится ли так, что из-за размещения на одном устройстве между управлением точками доступа и поддержанием функций Интернет-шлюза возникнет конкуренция за аппаратные ресурсы: процессор, память?
Нет, если приобретать соответствующее устройство для нужного количества точек доступа. Любое устройство: ATP, USG, USG FLEX, VPN, ZyWALL проектируется с соблюдением баланса между количеством максимально возможных пользователей Wi-Fi и обеспечении максимальной производительности шлюза при доступе в Интернет.
Скорее наоборот, имея Интернет-шлюз отдельно и контроллер точек доступа (NXC) отдельно, можно получить тот самый дисбаланс производительности, например, когда контроллер доступа уже обновили на более производительный, а Интернет-шлюз — ещё нет (или наоборот).
Вопросы и ответы по лицензированию
Вопрос 3. Какие из устройств: ATP, USG, VPN, USG FLEX лучше подходят для управления точками доступа.
Ответ: Все эти устройства неплохо справляются с управлением беспроводный сетью. Набор функции Wi-Fi контроллера у них примерно одинаковый. Другое дело, что для бизнеса могут быть кричные другие направления, например, функции доступа VPN (серия VPN) или усиленные защитные механизмы (серия ATP).
Поэтому правильней будет использовать комплексный подход при проектировании будущей сети и модернизации уже имеющейся.
Если же говорить только о стоимости самих устройств, то самый бюджетный вариант — серия VPN.
Вопрос 4. На какую из моделей серии VPN можно заменить NXC2500 чтобы было подешевле и на какую модель — чтобы была максимально полноценная замена?
Ответ: Если точек меньше 36, то на для начального уровня достаточно
You must be registered for see links
, если больше — то на
You must be registered for see links
.
Рисунок 1. Межсетевой экран ZyWALL VPN50.
Вопрос 5. Аналогичный вопрос для более старших моделей. На что из VPN меняем
NXC5000, чтобы было подешевле и на что меняем NXC5500, чтобы была максимально
полноценная замена?
Ответ: Если точек меньше 132, то на для начального уровня достаточно
You must be registered for see links
,если больше — то нужно использовать
You must be registered for see links
.
Рисунок 2. Межсетевой экран ZyWALL VPN300.

Рисунок 3. Межсетевой экран ZyWALL VPN1000.
Важно. Говоря о начальном уровне, мы обсуждаем именно самую простую ситуацию —только управление Wi-Fi. Например, VPN50 может не подойти в случае необходимости использовать резервный канал WAN по витой паре, для которого у VPN100 есть специальный второй порт WAN, а начиная от VPN300 можно перенастроить любой из имеющихся сетевых интерфейсов.
Как было сказано выше, в зависимости от количества точек вместо серии NXC можно применять не только серию VPN, но и другие.
В таблице 1 показано — количество точек доступа, которым можно управлять «сразу из коробки» (без приобретения лицензии):
Таблица 1. Число точек доступа, доступное для управления по умолчанию.
NXC | ATP | USG | USG FLEX | VPN | ZyWALL |
---|---|---|---|---|---|
NXC2500: 8 | ATP100/100W/200/500/700/800: 8* | USG40/40W: 2 | USG FLEX 100: 8 | VPN50/100/300/1000: 4 | ZyWALL 110/310: 2 |
NXC5500: 64 | USG60/60W: 2 | USG FLEX 200: 8 | ZyWALL 1100: 2 |