Оффлайн
- Регистрация
- 21.07.20
- Сообщения
- 40.408
- Реакции
- 1
- Репутация
- 0
Как и предполагалось, Дональд Трамп задавал тон дебатам в целом: он перебивал, повышал голос, быстро перескакивал с неудобной темы на знакомую. Это становилось особенно заметным, как только речь заходила о пандемии COVID-19 – Трамп явно боится, что выборы станут референдумом о том, насколько успешно он справился с главным вызовом своего президентства. Поэтому во время дебатов он избегал прямых ответов на важные вопросы (например, несмотря на настойчивые уточняющие вопросы, так и не стал давать свою оценку сторонникам идеи превосходства белой расы), переходил на личности (в том числе, рассказывал сомнительного происхождения истории о коррупции сына Байдена и о плохих оценках Байдена в школе) – вел себя именно так, как и следовало ожидать. В целом, если вы видели хотя бы одно выступление Трампа перед сторонниками, можно считать, что вы видели дебаты.
Джо Байден в отличие от президента, сумел удивить как своих сторонников, так и тех, кто знает историю и традиции проведения дебатов. Во-первых, «сонный Джо» («sleepy Joe», как называет вице-президента Дональд Трамп, пытаясь подчеркнуть медлительность и возраст оппонента) выступил гораздо более энергичным, активным и агрессивным, чем обычно. Его знаменитое умение располагать к себе никуда не делось, но он дважды неожиданно резко ответил президенту, назвав его «клоуном» и сказав: «Может, ты, наконец, заткнешься?». Такое поведение вовсе не характерно для кандидатов в президенты. Это вынужденная мера эпохи трампизма, которая удивила электорат Демократической партии, но не вызвала осуждения. Сложно себе представить, чтобы республиканцы спокойно отнеслись к такому обращению со своим кандидатом. Если бы такое позволил себе Барак Обама по отношению к Джону Маккейну или Митту Ромни – скандал был бы грандиозным. Но сегодня, когда кандидат от «Великой Старой Партии» позволяет себе гораздо более уничижительные, жесткие и даже жестокие по отношению к Джо Байдену слова («умственно отсталый» — «mentally weak», «тупица» — «dummy», «вялый и отвратительный» — «sleepy creepy»), республиканцы как будто не заметили резкого тона бывшего вице-президента.
Для тех, кто давно следит за дебатами, важным отличием выступления Джо Байдена стало прямое обращение к избирателям. И это еще раз свидетельствует о «нетрадиционности» предвыборной гонки 2020 года.
На самых первых дебатах – серии из семи публичных встреч Авраама Линкольна и Стивена А. Дугласа в 1858 году – кандидаты обошлись без модератора. Они по очереди открывали дебаты часовой речью, затем оппонент отвечал полтора часа и, наконец, первый выступавший закрывал мероприятие получасовым выступлением. В разные годы дебаты проходили по-разному, а иногда не проводились вовсе – их обязательность не закреплена документально, являясь традицией американской демократии. С приходом телевидения дебаты стали неотъемлемой частью выборов и приобрели известную нам форму в 1960 году, когда на телеканале CBS прошла встреча сенатора-демократа Джона Кеннеди и вице-президента республиканца Ричарда Никсона. Модератором выступал известный журналист Говард Смит. С тех пор дебаты представляются прямым диалогом двух кандидатов, форму которому придает журналист, политолог или общественный деятель, избранный в качестве ведущего. Стремящиеся занять Белый дом политики хотят не только рассказать о своей позиции и представить программу, но и показать, как они умеют отстаивать свою точку зрения, а значит и интересы тех американцев, которые отдадут за них свой голос. Наблюдение за дебатами обычно оставляет ощущение присутствия на важном политическом действе, транслируемом прямо на экран телефона или телевизора. Политики говорят и спорят между собой, концентрируясь на оппонентах и модераторе. Дебаты всегда проводятся поздно вечером (в 21 или 22 часа по вашингтонскому времени), чтобы как можно больше американцев могли подключиться к просмотру на обоих побережьях страны. Кандидаты и модератор отделены от зрителей по ту сторону экрана невидимой «четвертой стеной». Камер как будто бы нет, а избиратель как будто бы следит за личной встречей двух политикой.
В 2020 году впервые за историю дебатов кандидат в основном общался с американцами напрямую. Джо Байден смотрел прямо в камеру и говорил с избирателями, минуя перебивающего Дональда Трампа и не справившегося с ролью модератора Кристофера Уоллеса. Кому-то это напомнило «Карточный домик», кому-то «лирическое отступление» автора фантасмагорической пьесы. В любом случае, тактика сработала – прямое обращение к американцам во время хаоса, устроенного Дональдом Трампом, смотрелось выигрышно и профессионально.
Джо Байден в отличие от президента, сумел удивить как своих сторонников, так и тех, кто знает историю и традиции проведения дебатов. Во-первых, «сонный Джо» («sleepy Joe», как называет вице-президента Дональд Трамп, пытаясь подчеркнуть медлительность и возраст оппонента) выступил гораздо более энергичным, активным и агрессивным, чем обычно. Его знаменитое умение располагать к себе никуда не делось, но он дважды неожиданно резко ответил президенту, назвав его «клоуном» и сказав: «Может, ты, наконец, заткнешься?». Такое поведение вовсе не характерно для кандидатов в президенты. Это вынужденная мера эпохи трампизма, которая удивила электорат Демократической партии, но не вызвала осуждения. Сложно себе представить, чтобы республиканцы спокойно отнеслись к такому обращению со своим кандидатом. Если бы такое позволил себе Барак Обама по отношению к Джону Маккейну или Митту Ромни – скандал был бы грандиозным. Но сегодня, когда кандидат от «Великой Старой Партии» позволяет себе гораздо более уничижительные, жесткие и даже жестокие по отношению к Джо Байдену слова («умственно отсталый» — «mentally weak», «тупица» — «dummy», «вялый и отвратительный» — «sleepy creepy»), республиканцы как будто не заметили резкого тона бывшего вице-президента.
Для тех, кто давно следит за дебатами, важным отличием выступления Джо Байдена стало прямое обращение к избирателям. И это еще раз свидетельствует о «нетрадиционности» предвыборной гонки 2020 года.
На самых первых дебатах – серии из семи публичных встреч Авраама Линкольна и Стивена А. Дугласа в 1858 году – кандидаты обошлись без модератора. Они по очереди открывали дебаты часовой речью, затем оппонент отвечал полтора часа и, наконец, первый выступавший закрывал мероприятие получасовым выступлением. В разные годы дебаты проходили по-разному, а иногда не проводились вовсе – их обязательность не закреплена документально, являясь традицией американской демократии. С приходом телевидения дебаты стали неотъемлемой частью выборов и приобрели известную нам форму в 1960 году, когда на телеканале CBS прошла встреча сенатора-демократа Джона Кеннеди и вице-президента республиканца Ричарда Никсона. Модератором выступал известный журналист Говард Смит. С тех пор дебаты представляются прямым диалогом двух кандидатов, форму которому придает журналист, политолог или общественный деятель, избранный в качестве ведущего. Стремящиеся занять Белый дом политики хотят не только рассказать о своей позиции и представить программу, но и показать, как они умеют отстаивать свою точку зрения, а значит и интересы тех американцев, которые отдадут за них свой голос. Наблюдение за дебатами обычно оставляет ощущение присутствия на важном политическом действе, транслируемом прямо на экран телефона или телевизора. Политики говорят и спорят между собой, концентрируясь на оппонентах и модераторе. Дебаты всегда проводятся поздно вечером (в 21 или 22 часа по вашингтонскому времени), чтобы как можно больше американцев могли подключиться к просмотру на обоих побережьях страны. Кандидаты и модератор отделены от зрителей по ту сторону экрана невидимой «четвертой стеной». Камер как будто бы нет, а избиратель как будто бы следит за личной встречей двух политикой.
В 2020 году впервые за историю дебатов кандидат в основном общался с американцами напрямую. Джо Байден смотрел прямо в камеру и говорил с избирателями, минуя перебивающего Дональда Трампа и не справившегося с ролью модератора Кристофера Уоллеса. Кому-то это напомнило «Карточный домик», кому-то «лирическое отступление» автора фантасмагорической пьесы. В любом случае, тактика сработала – прямое обращение к американцам во время хаоса, устроенного Дональдом Трампом, смотрелось выигрышно и профессионально.