Оффлайн
- Регистрация
- 21.07.20
- Сообщения
- 40.408
- Реакции
- 1
- Репутация
- 0
В действующей редакции закона о Конституционном суде указано, что судьи (всего в КС их входит 13), несогласные с коллегиальным мнением, имеют право письменно подготовить свое особое мнение (ст. 76 закона). Особое мнение судьи в этом случае приобщается к делу и публикуется вместе с решением суда.
В изначальной версии президентского законопроекта с поправками к закону о КС также указывалось, что особое мнение «подлежит размещению на сайте Конституционного суда вместе с решением КС».
Читайте на РБК Pro
Как правильно вести себя на допросе у следователя: семь вредных мифов
Почему топ-менеджеры крупнейших банков мечтают вернуть всех в офисы
Как запоздалый выход iPhone ударит по поставщикам Apple
Книжная полка от McKinsey: что читали лидеры летом 2020 года
После первого чтения этот фрагмент законопроекта исчез из документа. Более того, согласно поправкам, которые внесли Клишас и глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, теперь судьи будут «не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться». Вместо публикации особое мнение судей начнут приобщать к протоколу заседания и хранить вместе с ним.
Судьи КС неоднократно высказывали особое мнение по резонансным законопроектам и делам. Например, в 2014 году судья Владимир Ярославцев вразрез с решением своих коллег назвал закон «Об иностранных агентах» дискриминационным по отношению к некоммерческим организациям (НКО). Он указывал, что сам по себе факт финансирования НКО из «иностранных источников», как и факт участия таких организаций в «политической деятельности», не является противозаконным.
В 2019 судья Константин Арановский называл запрет на участие иностранцев в СМИ признаком цензуры. «Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него сомнительных, например иностранцев и бипатридов, то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам ст. 29 Конституции Российской Федерации», — указывал он в тексте документа (*pdf).
Один из последних случаев резонанса вокруг особого мнения судей был отмечен в феврале 2020 года и относился к решению КС о компенсации утерянного жилья детям пострадавших от политических репрессий. Тогда Арановский назвал спорным «правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний».
Автор
Георгий Тадтаев
В изначальной версии президентского законопроекта с поправками к закону о КС также указывалось, что особое мнение «подлежит размещению на сайте Конституционного суда вместе с решением КС».
Читайте на РБК Pro
Как правильно вести себя на допросе у следователя: семь вредных мифов
Почему топ-менеджеры крупнейших банков мечтают вернуть всех в офисы
Как запоздалый выход iPhone ударит по поставщикам Apple
Книжная полка от McKinsey: что читали лидеры летом 2020 года После первого чтения этот фрагмент законопроекта исчез из документа. Более того, согласно поправкам, которые внесли Клишас и глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, теперь судьи будут «не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться». Вместо публикации особое мнение судей начнут приобщать к протоколу заседания и хранить вместе с ним.
Судьи КС неоднократно высказывали особое мнение по резонансным законопроектам и делам. Например, в 2014 году судья Владимир Ярославцев вразрез с решением своих коллег назвал закон «Об иностранных агентах» дискриминационным по отношению к некоммерческим организациям (НКО). Он указывал, что сам по себе факт финансирования НКО из «иностранных источников», как и факт участия таких организаций в «политической деятельности», не является противозаконным.
В 2019 судья Константин Арановский называл запрет на участие иностранцев в СМИ признаком цензуры. «Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него сомнительных, например иностранцев и бипатридов, то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам ст. 29 Конституции Российской Федерации», — указывал он в тексте документа (*pdf).
Один из последних случаев резонанса вокруг особого мнения судей был отмечен в феврале 2020 года и относился к решению КС о компенсации утерянного жилья детям пострадавших от политических репрессий. Тогда Арановский назвал спорным «правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний».
Автор
Георгий Тадтаев