Оффлайн
- Регистрация
- 21.07.20
- Сообщения
- 40.408
- Реакции
- 1
- Репутация
- 0
Конкурсный управляющий фирмы арестован по обвинению в хищении 400 тыс. рублей со счета фирмы-банкрота. Деньги давно возвращены решением АС РТ
Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками, считают адвокаты арбитражного управляющего Андрея Урлукова, ведущего дела фирмы «Свей». В феврале этого года он стал фигурантом дела о хищении 400 тыс. рублей, якобы незаконно включив в реестр требований кредиторов другой татарстанской фирмы ее директора. Но в СИЗО Урлуков оказался лишь спустя полгода. Собеседники «БИЗНЕС Online» называют уголовное дело попыткой давления на конкурсника.
Неоднозначное уголовное дело получило ход в Татарстане. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в поле зрения силовиков попал 34-летний арбитражный управляющий Андрей Урлуков
Как конкурсный управляющий «Свея» угодил в сизо
Неоднозначное уголовное дело получило ход в Татарстане. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в поле зрения силовиков попал 34-летний арбитражный управляющий Андрей Урлуков. Он известен, в том числе, как конкурсный управляющий печально известной фирмой «Свей» Рашида Аитова. В отношении Урлукова возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Максимальное наказание по ней — лишение свободы на срок до шести лет.
В чем подозревают известного арбитражника? Официально СКР фабулу не комментирует. По информации источников газеты, период инкриминируемого ему преступления относится к 2017 году. Тогда Урлуков, будучи членом СРО «Гильдия арбитражных управляющих», вел банкротство другой татарстанской фирмы — ООО «ТЭК Скорпион Логистик». По версии силовиков, в июле 2017 года Урлуков якобы изготовил и подписал расходно-кассовый ордер о выдаче денег в качестве погашения задолженности по зарплате бывшему директору фирмы на 400 тыс. рублей. Только вот на самом деле, считает следствие, задолженности никакой не было, а деньги со счета предприятия ушли.
Уголовное дело, по словам источников, было возбуждено в феврале этого года в отношении Урлукова и неустановленных лиц. Однако задержан Урлуков был лишь спустя 6 месяцев, в августе 2020-го. 18 августа Набережночелнинский горсуд отправил его под арест до 5 ноября, в СИЗО № 5 Чистополя.
Защита Урлукова обжаловала это решение в Верховном суде РТ. Корреспондент нашего издания побывал на заседании и выяснил, что дело не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Задержан Урлуков был в августе 2020-го. 18 августа Набережночелнинский горсуд отправил его под арест до 5 ноября, в СИЗО № 5 Чистополя
Какие еще фирмы ведет арбитражник из Топ-20?
Андрей Урлуков начал работать в качестве арбитражного управляющего еще в 2007 году — именно тогда, по данным «Контур. Фокус», он впервые зарегистрировался в качестве ИП в Чистополе. В сентябре 2017 года, через несколько месяцев после инкриминируемого ему преступления, он вступил в Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ «Евросиб»). А еще пять лет до этого, с 2012 года, состоял в «Гильдии арбитражных управляющих». По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, он покинул СРО на основе заявления по добровольному желанию.
Наше издание в 2019 году даже включало Урлукова в список Топ-20 арбитражников РТ, отдав ему восьмую строчку в первой десятке. По данным из открытых источников, за более чем десятилетний период работы у Урлукова было порядка 20 назначений в 5 субъектах РФ — помимо Татарстана, в Амурской, Воронежской, Московской областях, а также в Удмуртии Марий Эл. В числе управляемых им объектов в этих регионах — ОАО «Балашихинский Водоканал», ЗАО «Ойл Продакшн», Камбарский завод газового оборудования, Чусовской завод строительной керамики и другие. Однако именно в Татарстане у Урлукова находятся большинство ведомых объектов — порядка десяти, многие из них — из строительной сферы. Например, это проектно-монтажная фирма «РВС Инжиниринг», «Балтморстрой-Волга», «Строй Альянс», «Каздорсервис», а также «Свей» Аитова (с 2017 года) и ООО «Клюкер» (завод «Ключищенская керамика») другого известного застройщика — Анатолия Ливады. Дольщики долгостроя «Свея» ЖК «Золотая середина» в соцсетях отреагировали на задержание Урлукова так: «Арестован конкурсный управляющий „Свей“ Урлуков. Что опять вызовет задержки с нашими документами. […] Ждем решений из Москвы».
ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», которая фигурирует в деле была зарегистрирована в 2010 году в Елабуге, занималась перевозками. Как следует из данных «Контур.Фокус», ее директорами были Валерий Болотов (сейчас ведет бизнес в Краснодарском крае), Вячеслав Эсмурзаев и Вячеслав Рындин. Единственным учредителем компании значится Галина Медведок, на которую в Челнах зарегистрирована еще одна фирма — ООО «АвтоПромСервис».
В 2015 году в ТЭК была введена процедура наблюдения, спустя четыре месяца она была признана банкротом, а в июле 2015-го конкурсным управляющим был назначен Урлуков. Заявление о признании фирмы банкротом подало нижнекамское ООО «Нафта-трейд» из-за долга в 3,5 млн рублей. Тогда же свои требования к должнику предъявили шесть конкурсных кредиторов — московский «Скорпион Авто», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», Шафигуллин Руслан Гаптрафисович, «ЧОП «Росич» и ФНС — в сумме на 61 млн рублей.
По информации на сайте АС РТ, в июне этого года Урлуков был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании на основании собственного заявления.
Дольщики долгостроя «Свея» ЖК «Золотая середина» в соцсетях отреагировали на задержание Урлукова так: «Арестован конкурсный управляющий „Свей“ Урлуков. Что опять вызовет задержки с нашими документами»
Из жизни елабужского «Скорпион Логистик»
Между тем, «БИЗНЕС Online» стали известны некоторые подробности из жизни предприятия, не отраженные в официальных документах. Так, фактическим учредителем компании якобы выступал бизнесмен Григорий Медведок, который организовал сеть предприятий («прописаны» в Елабуге, Москве, Пермском крае) — помимо «Скорпион Логистик», это «Скорпион Финанс», «Скорпион Авто» и другие. Первую он зарегистрировал на свою мать. Болотов же, значившийся директором, занимался только техническими моментами, а зарплату получал «на руки». Фактически за него действовал другой человек по доверенности, некий Роман Репьев. Фирма занималась транспортными перевозками — на фурах перевозили легковые автомобили из одного региона в другой. Для покупки грузовиков фирма брала кредиты, а всю полученную выручку направляла в другую организацию — «Скорпион финанс», а та уже, в свою очередь, погашала долги перед банками. В какой-то момент последняя по непонятным причинам перестала обслуживать кредиты, и встал вопрос о банкротстве «Скорпион логистик». Тут и появился Урлуков.
По словам источников, знакомых с ситуацией, ревизия показала, что у фирмы есть имущество (тягачи и прицепы) на 25 млн рублей. Их большая часть — грузовики общей стоимостью 22 млн рублей — были найдены на одной из частных стоянок, не относящихся к фирме. Их на ответственное хранение взял Медведок. Однако спустя некоторое время машины внезапно пропали. По заявлению Урлукова по этому факту в 2019 году возбудили уголовное дело, которое сейчас, по нашей информации, приостановлено. А транспорт так и не найден.
Примерно в это же время Урлуков обнаружил, что за «Скорпион Логистик» значится BMW, взятый в лизинг. Как выяснилось, на автомобиле ездил «директор» Болотов, который к тому моменту уже жил в Краснодарском крае. Медведок якобы объяснил Урлукову: машину передали Болотову в счет зарплаты, кроме того, он дал за нее залог в 400 тыс. рублей. Арбитражник, по словам источников, объяснил Болотову: машина — собственность предприятия, ее надо вернуть, а если нужно получить зарплату — заявляйся в реестр кредиторов. Что, собственно, Болотов и сделал. Мужчину включили в реестр требований кредиторов, ему перечислили 400 тыс. рублей. Хищение которых сейчас и вменяют Урлукову.
Интересен тот факт, что эти самые 400 тыс. рублей уже становились предметом для разбирательства — но не уголовного, а арбитражного. В марте 2019 года Галина Медведок оспаривала в АС РТ включение Болотова в реестр кредиторов и выплату задолженности. Кроме того, она просила взыскать эти деньги как с Урлукова — в качестве ущерба, так и с Болотова. Суд установил, что Болотов — по документам — не руководил компанией, соответственно, задолженности перед ним не было. А значит, деньги должен вернуть. А логику действий Урлукова суд объяснил так: «На момент включения в реестр 2 очереди конкурсный управляющий не располагал сведениями в отношении Болотова В.П., установленными при рассмотрении спора по субсидиарной ответственности». Источники рассказывают, что при приходе Урлукова в компанию в качестве конкурсника, руководство фирмы попросту не передало ему необходимые документы. Просьбу о взыскании денег с Урлукова суд отклонил — ведь фактически деньги были получены Болотовым, который их и должен вернуть. Решение устояло в апелляции. 400 тыс. рублей Болотов перечислил на счет организации, оттуда они перешли другому кредитору — УФНС.
Однако на этом эпопея не закончилась. По словам источников, в ноябре 2019 года Галина Медведок подала заявление на самого Урлукова, обвинив его в хищении денег предприятия — тех самых 400 тыс. рублей. Уголовное дело возбудили в феврале-2020. Оба дела — как о пропаже машин на 22 млн рублей, так и о хищении денег — находятся в производстве врио замначальника СЧ СУ управления МВД по Челнам Елены Ганиевой. Источники даже усматривают в этих двух делах причинно-следственную связь, а уголовное дело, возбужденное в отношении Урлукова, считают способом оказать на него давление.
Алексей Клюкин: «Первое, что у меня, лично как у защитника, вызывает недоумение, — это актуальность заявленного ходатайства об избрании меры пресечения — спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела»
«Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками»
В защиту Урлукова в ВС РТ выступили адвокаты Фархат Канафиев и Алексей Клюкин. Последний известен нашим читателям как защитник банкира Роберта Мусина. Сам Урлуков участвовал в процессе по видеосвязи — он был одет в черную мешковатую черную кофту, а из-за приглушенного света в камере разглядеть его лицо было довольно сложно.
Адвокаты подчеркивали, что инкриминируемое Урлукову преступление относится к сфере экономической деятельности — а значит, заключение обвиняемого под стражу незаконно. Кроме того, скрываться он не намерен, так же, как и оказывать давление на каких-либо свидетелей. А данное ранее обязательство о явке Урлуков не нарушал. С предъявленным обвинением, а также арестом Урлукова, они не согласны.
«Первое, что у меня, лично как у защитника, вызывает недоумение, — это актуальность заявленного ходатайства об избрании меры пресечения — спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела», — обратился в ходе прений к судье Клюкин. Кроме того, он возражал против довода следствия о том, что Урлуков якобы может продолжить хищение денег со счетов фирмы. «Видимо, следователь забыла, что он был отстранен, и не имел доступа к расчетному счету предприятия в принципе», — подчеркнул защитник. И добавил: деньги были возвращены.
Адвокат Ханафиев отметил, что сейчас у Урлукова в подчинении находятся еще несколько важных объектов — например, детище Рашида Аитова. «Он является конкурсным управляющим фирмы „Свей“, где полторы тысячи обманутых дольщиков являются пострадавшими по делу! — взывал Ханафиев к судье. — На сегодня Андрей Петрович практически нашел подрядчиков, заключил договора и строительство продолжается. Его присутствие на стройплощадках и для общения с дольщиками является необходимым, ежедневным и важным. Суд практически ставит под угрозу выполнение в том числе правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками!»
Не менее важным, продолжил адвокат, является для Урлукова и ООО «Клюкер» — действующий кирпичный завод под Казанью. Там, по словам Ханафиева, необходимо контролировать производственные площади, отнесенные к третьей категории опасности.
Сам Урлуков, слушая выступление своих адвокатов, заметно нервничал: постоянно вставал со скамьи в камере, переминался с ноги на ногу, складывал руки на уровне пояса. Но на вопросы судьи отвечал уверенно. Насколько это, конечно, было возможно — по словам Урлукова, за 4 дня нахождения в камере он заболел. У него была повышенная температура и заложен нос.
Урлуков объяснял: не знал, что задолженности перед Болотовым по зарплате не было, а документы от учредителей на тот момент не получил. «В рамках арбитражного процесса на момент произведения оплаты и включения в реестр Болотова я не обладал сведениями о том, что Болотову деньги не полагаются. Это стало известно только в ходе судебного разбирательства, — рассказал Урлуков и сразу пояснил логику своих действий: — На самом предприятии он числился директором, соответственно, оснований для невключения его в реестр у меня не было». Тут же Урлуков добавил: деньги Болотов уже давно вернул.
«Я не скрывался и не собираюсь скрываться, — заверял Урлуков. — Тем более следствие завершено! Какие улики я могу уничтожить? Это же просто домыслы следствия!» Ту ситуация, в которой он оказался, Урлуков считает «беспределом». И отмечает: возмущенный до «глубины души», даже записался на прием к начальнику ГСУ МВД РТ Владимиру Изааку — был принят и выслушан, но все равно через неделю оказался в СИЗО.
«В плане работы я всегда действовал в рамках закона», — закончил свою речь Урлуков, продолжая шмыгать носом.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласил решение: постановление Набережночелнинского суда изменить, меру пресечения с СИЗО заменить на домашний арест. Урлукову запрещено пользоваться телефоном и интернетом.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласил решение: постановление Набережночелнинского суда изменить, меру пресечения с СИЗО заменить на домашний арест
представитель Урлукова: «Работа по управлению „Свеем“ продолжится»
В настоящее время Урлуков не отстранен от исполнения обязанностей по процедурам, связанным с управлением компаниями, сообщил изданию его представитель Юрий Левчук. «Все необходимые действия осуществляются представителями, действующими по доверенностям, согласование и подписание документов осуществляется через адвоката, деятельность ведется в рабочем порядке. Мера пресечения, избранная в отношении Урлукова А.П. не затруднит проведение процедур банкротства, где он является конкурсным управляющим», — прокомментировал Левчук.
Он также подчеркнул, что уголовное дело не отразится на управлении фирмой «Свей». «Даже в условиях ограничения свободы Урлуков А.П. и его представители продолжают работу, направленную на восстановление прав граждан участников долевого строительства», — подчеркнул представитель.
Что же касается самого уголовного дела, то Левчук подчеркивает: «Все действия Урлукова А.П., вменяемые ему в данном уголовном деле, ранее были рассмотрены Арбитражным судом, и им была дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства уже рассматривались Арбитражным судом, вина Урлукова А.П. в присвоении денежных средств не была установлена», — указал представитель Урлукова. «По моему мнению, возбуждение уголовного дела в отношении Урлукова А.П. это, фактически попытка лиц, привлеченных им к субсидиарной ответственности, оказать на него давление, так как заявителями являются непосредственно данные лица», — отметил Левчук.
Читать далее...
Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками, считают адвокаты арбитражного управляющего Андрея Урлукова, ведущего дела фирмы «Свей». В феврале этого года он стал фигурантом дела о хищении 400 тыс. рублей, якобы незаконно включив в реестр требований кредиторов другой татарстанской фирмы ее директора. Но в СИЗО Урлуков оказался лишь спустя полгода. Собеседники «БИЗНЕС Online» называют уголовное дело попыткой давления на конкурсника.
Неоднозначное уголовное дело получило ход в Татарстане. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в поле зрения силовиков попал 34-летний арбитражный управляющий Андрей Урлуков
Как конкурсный управляющий «Свея» угодил в сизо
Неоднозначное уголовное дело получило ход в Татарстане. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в поле зрения силовиков попал 34-летний арбитражный управляющий Андрей Урлуков. Он известен, в том числе, как конкурсный управляющий печально известной фирмой «Свей» Рашида Аитова. В отношении Урлукова возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Максимальное наказание по ней — лишение свободы на срок до шести лет.
В чем подозревают известного арбитражника? Официально СКР фабулу не комментирует. По информации источников газеты, период инкриминируемого ему преступления относится к 2017 году. Тогда Урлуков, будучи членом СРО «Гильдия арбитражных управляющих», вел банкротство другой татарстанской фирмы — ООО «ТЭК Скорпион Логистик». По версии силовиков, в июле 2017 года Урлуков якобы изготовил и подписал расходно-кассовый ордер о выдаче денег в качестве погашения задолженности по зарплате бывшему директору фирмы на 400 тыс. рублей. Только вот на самом деле, считает следствие, задолженности никакой не было, а деньги со счета предприятия ушли.
Уголовное дело, по словам источников, было возбуждено в феврале этого года в отношении Урлукова и неустановленных лиц. Однако задержан Урлуков был лишь спустя 6 месяцев, в августе 2020-го. 18 августа Набережночелнинский горсуд отправил его под арест до 5 ноября, в СИЗО № 5 Чистополя.
Защита Урлукова обжаловала это решение в Верховном суде РТ. Корреспондент нашего издания побывал на заседании и выяснил, что дело не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Задержан Урлуков был в августе 2020-го. 18 августа Набережночелнинский горсуд отправил его под арест до 5 ноября, в СИЗО № 5 Чистополя
Какие еще фирмы ведет арбитражник из Топ-20?
Андрей Урлуков начал работать в качестве арбитражного управляющего еще в 2007 году — именно тогда, по данным «Контур. Фокус», он впервые зарегистрировался в качестве ИП в Чистополе. В сентябре 2017 года, через несколько месяцев после инкриминируемого ему преступления, он вступил в Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ «Евросиб»). А еще пять лет до этого, с 2012 года, состоял в «Гильдии арбитражных управляющих». По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, он покинул СРО на основе заявления по добровольному желанию.
Наше издание в 2019 году даже включало Урлукова в список Топ-20 арбитражников РТ, отдав ему восьмую строчку в первой десятке. По данным из открытых источников, за более чем десятилетний период работы у Урлукова было порядка 20 назначений в 5 субъектах РФ — помимо Татарстана, в Амурской, Воронежской, Московской областях, а также в Удмуртии Марий Эл. В числе управляемых им объектов в этих регионах — ОАО «Балашихинский Водоканал», ЗАО «Ойл Продакшн», Камбарский завод газового оборудования, Чусовской завод строительной керамики и другие. Однако именно в Татарстане у Урлукова находятся большинство ведомых объектов — порядка десяти, многие из них — из строительной сферы. Например, это проектно-монтажная фирма «РВС Инжиниринг», «Балтморстрой-Волга», «Строй Альянс», «Каздорсервис», а также «Свей» Аитова (с 2017 года) и ООО «Клюкер» (завод «Ключищенская керамика») другого известного застройщика — Анатолия Ливады. Дольщики долгостроя «Свея» ЖК «Золотая середина» в соцсетях отреагировали на задержание Урлукова так: «Арестован конкурсный управляющий „Свей“ Урлуков. Что опять вызовет задержки с нашими документами. […] Ждем решений из Москвы».
ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», которая фигурирует в деле была зарегистрирована в 2010 году в Елабуге, занималась перевозками. Как следует из данных «Контур.Фокус», ее директорами были Валерий Болотов (сейчас ведет бизнес в Краснодарском крае), Вячеслав Эсмурзаев и Вячеслав Рындин. Единственным учредителем компании значится Галина Медведок, на которую в Челнах зарегистрирована еще одна фирма — ООО «АвтоПромСервис».
В 2015 году в ТЭК была введена процедура наблюдения, спустя четыре месяца она была признана банкротом, а в июле 2015-го конкурсным управляющим был назначен Урлуков. Заявление о признании фирмы банкротом подало нижнекамское ООО «Нафта-трейд» из-за долга в 3,5 млн рублей. Тогда же свои требования к должнику предъявили шесть конкурсных кредиторов — московский «Скорпион Авто», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», Шафигуллин Руслан Гаптрафисович, «ЧОП «Росич» и ФНС — в сумме на 61 млн рублей.
По информации на сайте АС РТ, в июне этого года Урлуков был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании на основании собственного заявления.
Дольщики долгостроя «Свея» ЖК «Золотая середина» в соцсетях отреагировали на задержание Урлукова так: «Арестован конкурсный управляющий „Свей“ Урлуков. Что опять вызовет задержки с нашими документами»
Из жизни елабужского «Скорпион Логистик»
Между тем, «БИЗНЕС Online» стали известны некоторые подробности из жизни предприятия, не отраженные в официальных документах. Так, фактическим учредителем компании якобы выступал бизнесмен Григорий Медведок, который организовал сеть предприятий («прописаны» в Елабуге, Москве, Пермском крае) — помимо «Скорпион Логистик», это «Скорпион Финанс», «Скорпион Авто» и другие. Первую он зарегистрировал на свою мать. Болотов же, значившийся директором, занимался только техническими моментами, а зарплату получал «на руки». Фактически за него действовал другой человек по доверенности, некий Роман Репьев. Фирма занималась транспортными перевозками — на фурах перевозили легковые автомобили из одного региона в другой. Для покупки грузовиков фирма брала кредиты, а всю полученную выручку направляла в другую организацию — «Скорпион финанс», а та уже, в свою очередь, погашала долги перед банками. В какой-то момент последняя по непонятным причинам перестала обслуживать кредиты, и встал вопрос о банкротстве «Скорпион логистик». Тут и появился Урлуков.
По словам источников, знакомых с ситуацией, ревизия показала, что у фирмы есть имущество (тягачи и прицепы) на 25 млн рублей. Их большая часть — грузовики общей стоимостью 22 млн рублей — были найдены на одной из частных стоянок, не относящихся к фирме. Их на ответственное хранение взял Медведок. Однако спустя некоторое время машины внезапно пропали. По заявлению Урлукова по этому факту в 2019 году возбудили уголовное дело, которое сейчас, по нашей информации, приостановлено. А транспорт так и не найден.
Примерно в это же время Урлуков обнаружил, что за «Скорпион Логистик» значится BMW, взятый в лизинг. Как выяснилось, на автомобиле ездил «директор» Болотов, который к тому моменту уже жил в Краснодарском крае. Медведок якобы объяснил Урлукову: машину передали Болотову в счет зарплаты, кроме того, он дал за нее залог в 400 тыс. рублей. Арбитражник, по словам источников, объяснил Болотову: машина — собственность предприятия, ее надо вернуть, а если нужно получить зарплату — заявляйся в реестр кредиторов. Что, собственно, Болотов и сделал. Мужчину включили в реестр требований кредиторов, ему перечислили 400 тыс. рублей. Хищение которых сейчас и вменяют Урлукову.
Интересен тот факт, что эти самые 400 тыс. рублей уже становились предметом для разбирательства — но не уголовного, а арбитражного. В марте 2019 года Галина Медведок оспаривала в АС РТ включение Болотова в реестр кредиторов и выплату задолженности. Кроме того, она просила взыскать эти деньги как с Урлукова — в качестве ущерба, так и с Болотова. Суд установил, что Болотов — по документам — не руководил компанией, соответственно, задолженности перед ним не было. А значит, деньги должен вернуть. А логику действий Урлукова суд объяснил так: «На момент включения в реестр 2 очереди конкурсный управляющий не располагал сведениями в отношении Болотова В.П., установленными при рассмотрении спора по субсидиарной ответственности». Источники рассказывают, что при приходе Урлукова в компанию в качестве конкурсника, руководство фирмы попросту не передало ему необходимые документы. Просьбу о взыскании денег с Урлукова суд отклонил — ведь фактически деньги были получены Болотовым, который их и должен вернуть. Решение устояло в апелляции. 400 тыс. рублей Болотов перечислил на счет организации, оттуда они перешли другому кредитору — УФНС.
Однако на этом эпопея не закончилась. По словам источников, в ноябре 2019 года Галина Медведок подала заявление на самого Урлукова, обвинив его в хищении денег предприятия — тех самых 400 тыс. рублей. Уголовное дело возбудили в феврале-2020. Оба дела — как о пропаже машин на 22 млн рублей, так и о хищении денег — находятся в производстве врио замначальника СЧ СУ управления МВД по Челнам Елены Ганиевой. Источники даже усматривают в этих двух делах причинно-следственную связь, а уголовное дело, возбужденное в отношении Урлукова, считают способом оказать на него давление.
Алексей Клюкин: «Первое, что у меня, лично как у защитника, вызывает недоумение, — это актуальность заявленного ходатайства об избрании меры пресечения — спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела»
«Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками»
В защиту Урлукова в ВС РТ выступили адвокаты Фархат Канафиев и Алексей Клюкин. Последний известен нашим читателям как защитник банкира Роберта Мусина. Сам Урлуков участвовал в процессе по видеосвязи — он был одет в черную мешковатую черную кофту, а из-за приглушенного света в камере разглядеть его лицо было довольно сложно.
Адвокаты подчеркивали, что инкриминируемое Урлукову преступление относится к сфере экономической деятельности — а значит, заключение обвиняемого под стражу незаконно. Кроме того, скрываться он не намерен, так же, как и оказывать давление на каких-либо свидетелей. А данное ранее обязательство о явке Урлуков не нарушал. С предъявленным обвинением, а также арестом Урлукова, они не согласны.
«Первое, что у меня, лично как у защитника, вызывает недоумение, — это актуальность заявленного ходатайства об избрании меры пресечения — спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела», — обратился в ходе прений к судье Клюкин. Кроме того, он возражал против довода следствия о том, что Урлуков якобы может продолжить хищение денег со счетов фирмы. «Видимо, следователь забыла, что он был отстранен, и не имел доступа к расчетному счету предприятия в принципе», — подчеркнул защитник. И добавил: деньги были возвращены.
Адвокат Ханафиев отметил, что сейчас у Урлукова в подчинении находятся еще несколько важных объектов — например, детище Рашида Аитова. «Он является конкурсным управляющим фирмы „Свей“, где полторы тысячи обманутых дольщиков являются пострадавшими по делу! — взывал Ханафиев к судье. — На сегодня Андрей Петрович практически нашел подрядчиков, заключил договора и строительство продолжается. Его присутствие на стройплощадках и для общения с дольщиками является необходимым, ежедневным и важным. Суд практически ставит под угрозу выполнение в том числе правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками!»
Не менее важным, продолжил адвокат, является для Урлукова и ООО «Клюкер» — действующий кирпичный завод под Казанью. Там, по словам Ханафиева, необходимо контролировать производственные площади, отнесенные к третьей категории опасности.
Сам Урлуков, слушая выступление своих адвокатов, заметно нервничал: постоянно вставал со скамьи в камере, переминался с ноги на ногу, складывал руки на уровне пояса. Но на вопросы судьи отвечал уверенно. Насколько это, конечно, было возможно — по словам Урлукова, за 4 дня нахождения в камере он заболел. У него была повышенная температура и заложен нос.
Урлуков объяснял: не знал, что задолженности перед Болотовым по зарплате не было, а документы от учредителей на тот момент не получил. «В рамках арбитражного процесса на момент произведения оплаты и включения в реестр Болотова я не обладал сведениями о том, что Болотову деньги не полагаются. Это стало известно только в ходе судебного разбирательства, — рассказал Урлуков и сразу пояснил логику своих действий: — На самом предприятии он числился директором, соответственно, оснований для невключения его в реестр у меня не было». Тут же Урлуков добавил: деньги Болотов уже давно вернул.
«Я не скрывался и не собираюсь скрываться, — заверял Урлуков. — Тем более следствие завершено! Какие улики я могу уничтожить? Это же просто домыслы следствия!» Ту ситуация, в которой он оказался, Урлуков считает «беспределом». И отмечает: возмущенный до «глубины души», даже записался на прием к начальнику ГСУ МВД РТ Владимиру Изааку — был принят и выслушан, но все равно через неделю оказался в СИЗО.
«В плане работы я всегда действовал в рамках закона», — закончил свою речь Урлуков, продолжая шмыгать носом.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласил решение: постановление Набережночелнинского суда изменить, меру пресечения с СИЗО заменить на домашний арест. Урлукову запрещено пользоваться телефоном и интернетом.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласил решение: постановление Набережночелнинского суда изменить, меру пресечения с СИЗО заменить на домашний арест
представитель Урлукова: «Работа по управлению „Свеем“ продолжится»
В настоящее время Урлуков не отстранен от исполнения обязанностей по процедурам, связанным с управлением компаниями, сообщил изданию его представитель Юрий Левчук. «Все необходимые действия осуществляются представителями, действующими по доверенностям, согласование и подписание документов осуществляется через адвоката, деятельность ведется в рабочем порядке. Мера пресечения, избранная в отношении Урлукова А.П. не затруднит проведение процедур банкротства, где он является конкурсным управляющим», — прокомментировал Левчук.
Он также подчеркнул, что уголовное дело не отразится на управлении фирмой «Свей». «Даже в условиях ограничения свободы Урлуков А.П. и его представители продолжают работу, направленную на восстановление прав граждан участников долевого строительства», — подчеркнул представитель.
Что же касается самого уголовного дела, то Левчук подчеркивает: «Все действия Урлукова А.П., вменяемые ему в данном уголовном деле, ранее были рассмотрены Арбитражным судом, и им была дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства уже рассматривались Арбитражным судом, вина Урлукова А.П. в присвоении денежных средств не была установлена», — указал представитель Урлукова. «По моему мнению, возбуждение уголовного дела в отношении Урлукова А.П. это, фактически попытка лиц, привлеченных им к субсидиарной ответственности, оказать на него давление, так как заявителями являются непосредственно данные лица», — отметил Левчук.
Читать далее...