Оффлайн
- Регистрация
- 21.07.20
- Сообщения
- 40.408
- Реакции
- 1
- Репутация
- 0
Дожили: даже Греф и Кудрин, не говоря уже о нефтяниках, выступили против повышения налогов
Когда в России отменяли таможенные пошлины и вводили налоговый маневр, нефтяные компании надеялись как-то выкрутиться. Еще тогда экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев предупреждал: не выкрутятся! А за порядка 3 трлн рублей, которые благородно скинули с граждан Германии и других стран, придется заплатить своим кошельком нашим гражданам и компаниям. Так оно и вышло.
Иван Грачев: «Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные»
ЗАПАД ПРОСТО ОТБЕРЕТ ЭТИ $600 МЛРД У РОССИИ
На этой неделе было на удивление много выступлений против повышения налогов. Думаю, налоги для курильщиков оставим в стороне, поскольку я уже написал про них. А так говорили про налоги и председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, и президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф, и нефтяники, и металлурги… Были довольно резкие высказывания в части того, что правительство по факту уже начинает повышать налоги. Много интересного и в самих высказываниях, и в темах, которые вокруг этого возникают.
Но прежде всего — про тезис правительства о том, что мы потратились на антикоронавирусные мероприятия и поэтому надо пополнять бюджет дополнительными налогами. Я уже говорил, что это полная ерунда, ведь у России сегодня денег сверх всякой меры. Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные. И фонд национального благосостояния за период кризиса вырос, что, вообще говоря, тоже интересный феномен. По рассказам потратили много, а по факту наблюдается рост. И это тоже аргумент в пользу того, что ни малейшей нужды не было создавать такие огромные резервные фонды.
А в части этих $600 млрд, на мой взгляд, о чем я неоднократно говорил, эти деньги пропащие. Вот представим себе, что Запад проиграет в новой холодной войне и развалится. Тогда полетит доллар, и эти $600 млрд, которые в основном в западных финансовых инструментах работают, просто обесценятся. Второй крайний вариант — Запад (что вообще-то маловероятно) выиграет новую холодную войну. Тогда он просто отберет эти деньги у России. Способ, как отобрать, как обесценить эти зеленые бумажки из резервов РФ, отключив от чего-то, заморозив, — дело совсем нехитрое. То есть, на мой взгляд, практически исключены варианты, в которых золотовалютные резервы будут вечно храниться в таких огромных объемах.
Чем же руководствоваться при оценке того, сколько таких денег нужно в резервах России? У экономистов есть довольно хорошо подтвержденное правило — надо иметь по минимуму примерно 60% от годового импорта страны. Для России это порядка $150 миллиардов. Соответственно, все остальное — это лишнее, которое можно и нужно задействовать для решения задач страны. В частности, я давал оценку, что все противоковидные мероприятия для России, даже если бы они по максимуму, по оптимуму были бы сделаны, — это порядка 7 трлн рублей, то есть $100 миллиардов. Данная цифра заведомо и намного меньше того, что Россия имела возможность использовать из своих резервов. В этом смысле утверждение правительства о том, что есть необходимость повышать налоги, абсолютно неверно. Ни малейшей необходимости нет.
«Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет признает, но предлагает сделать это через массированную приватизацию, а не повышать налоги»
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И БЕСПОВОРОТНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ НАШИХ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ — МЕРОПРИЯТИЕ ВРЕДНЕЙШЕЕ
Как я понимаю, Греф это признал. Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет также признает, но предлагает привлечь средства через массированную приватизацию, а не повышать налоги — для дальнейшего экономического роста это не нужно. Кстати сказать, это тоже очень сильное изменение его позиции с тех пор, как он был министром финансов. Тем не менее Кудрин высказывает бюджетную идею — надо дополнительные деньги получать через приватизацию. А что в стране осталось приватизировать? Остатки долей в Сбербанке, остатки долей в «Газпроме» и так далее. То есть задействовать крупнейшие предприятия, ну оборонку еще раз приватизировать.
Эта идея, на мой взгляд, чрезвычайно вредная. Я уже много раз говорил о том, что крупнейшие и крупные предприятия к рынку вообще никакого отношения не имеют. Потому что рынок — это в принципе самоорганизованный хаос. Ключевая вещь в нем — миллионы, десятки миллионов независимых собственников, которые на свой страх и риск принимают решения, и в зависимости от точности этих решений либо теряют собственность, либо приобретают. За счет этого в рыночной части экономики идет самоорганизация и прогресс. В этом не участвуют крупные предприятия, просто в силу того что их мало, они по факту не имеют никакого значения для рыночных законов.
И вторая вещь, гораздо более важная. Ею я заинтересовался, еще будучи студентом физфака Казанского университета. Нам много впихивали научного коммунизма, и там много было всякой, никому не нужной лабуды. Но было и что-то полезное. В частности, мы конспектировали для критики всякие западные учения. И я до сих пор помню, что конспектировал англо-германского философа, социолога Ральфа Дарендорфа. Он писал о проблемах современного капитализма, о том, что есть разделение — капитал собственности и капитал функции. Грубо говоря, есть тот, кто реально рулит крупнейшими компаниями, хотя и не собственник. И соответственно, его решения на его собственность не сильно влияют. То есть на самом деле базовая вещь эффективных рыночных экономик, что ты на свой страх и риск принимаешь решения, и при этом у тебя собственность либо исчезает, либо увеличивается — вот это принцип, он не работает для крупных компаний, когда не сам собственник ими руководит. А это, как правило, именно так.
Так вот, когда этот старинный тезис, давным-давно мною законспектированный, я в рамках российской приватизации и приватизации в других странах стал проверять на практике, то он полностью оправдался. Я уже писал в «БИЗНЕС Online», что государственные чиновники в среднем работают лучше, чем квази-чиновники Газпрома и других крупнейших компаний. Они точно так же абсолютно конвейерные, объективно не заинтересованы в успехе, и их интерес подкрепляется какими-то регламентами — скажем, вот тебе будет премия, будет то, будет это… А поскольку уровень регламентации у государственных чиновников всегда выше, просто отработана эта система лучше, они оказываются в среднем и менее коррумпированными, и более эффективными. Или, если сказать по-другому, то, на мой взгляд, в среднем квази-чиновники в крупнейших компаниях, в полном соответствии с тем древним тезисом, работают хуже, чем простые чиновники в государственной системе.
Еще более простой и понятный пример на эту тему для меня был во Вьетнаме, в государственной нефтегазовой компании «Вьетсовпетро». Меня она заинтересовала тем, что тогда давала в бюджет России больше, чем Газпром, хотя была в 100 раз меньше по капитализации и по добыче. Сейчас, думаю, это скрыто и размыто, а тогда был раздельчик в бюджете про поступления от зарубежной собственности, в частности, от этой компании. Я был в ней во Вьетнаме, интересовался, как она конкурирует — там на вьетнамском шельфе многие работали, в том числе и «Вьетсовпетро» от России, и западные крупнейшие компании. И почти по всем показателям «Вьетсовпетро» работала лучше всех. И при этом сохраняла детские сады, и не было в ней никакого аутсорсинга, грубо говоря, были свои подъемные краны и свои автомобили. То есть обычная система, которая работала в Советском Союзе.
Конечно, сегодня окончательная и бесповоротная приватизация наших крупнейших компаний — мероприятие вреднейшее. В этом смысле Алексей Кудрин, несмотря на то, что, с моей точки зрения, его мысли стали в чем-то более реалистичными, но по ключевым позициям этого самого «вашингтонского консенсуса» продолжает предлагать вреднейшие вещи. И это уже проверено на практике, что приватизация крупнейших компаний — вещь вреднейшая.
И финишная часть про налоги — высказывания Грефа: «Самые последние меры, на которые должно идти государство — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста»
ЭТИ ТРИ ТРИЛЛИОНА ПРИДЕТСЯ РАСПИСЫВАТЬ НА БЕНЗИН ДЛЯ ГРАЖДАН, НА СНИЖЕНИЕ ДОХОДОВ КОМПАНИЙ
Про металлургов говорить не буду, посмотрим налоги на нефтяные компании. Поскольку это здорово касается и страны в целом, и, в частности, очень сильно касается Татарстана. Напомню, что писал в «БИЗНЕС Online» о том, куда заведет налоговый маневр, отмена таможенных пошлин. Тут все предельно просто, поскольку таможенные пошлины — это деньги, которые берутся с граждан других стран, если нет сильных, не эластичных ограничений по спросу. Величина этих таможенных экспортных пошлин была второй-первой по поступлению в бюджет России, порядка 3 трлн рублей. И если их скинуть — а суть налогового маневра в этом — с граждан ФРГ и других стран, то их придется расписывать на бюджет компаний и граждан России. О чем я пытался рассказать с помощью формул и графиков. Тогда компании надеялись, что этот НДПИ им поменяют на другой налог, и они как-нибудь из этого выскользнут, и в результате налогового маневра им налоги не увеличат. В принципе, они отказывались бороться против налогового маневра как такового, надеясь как-то выкрутиться. Я пытался объяснить, что ничего они не выкрутятся, что эти примерно 3 трлн придется расписывать на бензин для граждан, на снижение поступлений в бюджет и на снижение доходов компаний.
Так и происходит. Где-то кто-то немножко отмазался на время. Но кончится это в любом случае тем, что вырастут цены на бензин обязательно, снизятся поступления в бюджет и реально снизятся возможности наших компаний. Поэтому моя-то точка зрения ничуть не изменилась — что надо ребятам призадуматься и все-таки, может быть, вернуться к обсуждению самого налогового маневра. Потому что в любом другом случае их все равно прижмут дополнительными налогами.
И финишная часть про налоги — высказывания Грефа. Для меня чрезвычайно интересно было, какие он внес предложения. В интервью телеканалу «Россия 24» глава Сбербанка заявил, что в России надо сократить количество налогов и снизить налоговые ставки: «Самые последние меры, на которые должно идти государство — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста. Лучше идти путем сокращения расходов бюджета и повышения объема заимствований, но не повышать налоги. Нужно упрощать налоговое администрирование, сокращать количество налогов, сокращать налоговые ставки».
Снизить количество налогов, предельно упростит их администрирование и снизить налоговые ставки — это ровно то, о чем я пытался рассказать Грефу где-то 20 лет назад, когда я вносил свой вариант Налогового кодекса. Я считал, что для России, учитывая не законопослушность россиян и очень низкую точность оценок рыночной стоимости, идеальная налоговая система — предельно примитивная, с минимумом налогов, предельно простым администрированием и с очень низким налоговым прессом, ниже, чем у развитых стран. А страна, которая долго успешно развивалась — Соединенные Штаты, где интегральный налоговый пресс примерно вдвое ниже, чем в России.
Так что для меня это просто показательная вещь была, что человек, когда начал работать в Сбербанке, с реальными проектами, с реальными оценками проектного финансирования, пришел к более реалистичной оценке — какая налоговая система должна быть правильной для России.
Еще это говорит о том, что в стане либерал-фундаменталистов тоже нет уже единой точки зрения, что и в обществе, и в бизнесе есть достаточно массовое неприятие налоговых изменений. В сумме это, на мой взгляд, дает какое-то основание побороться за более разумную налоговую систему в нашей стране.
Читать далее...
Когда в России отменяли таможенные пошлины и вводили налоговый маневр, нефтяные компании надеялись как-то выкрутиться. Еще тогда экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев предупреждал: не выкрутятся! А за порядка 3 трлн рублей, которые благородно скинули с граждан Германии и других стран, придется заплатить своим кошельком нашим гражданам и компаниям. Так оно и вышло.
Иван Грачев: «Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные»
ЗАПАД ПРОСТО ОТБЕРЕТ ЭТИ $600 МЛРД У РОССИИ
На этой неделе было на удивление много выступлений против повышения налогов. Думаю, налоги для курильщиков оставим в стороне, поскольку я уже написал про них. А так говорили про налоги и председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, и президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф, и нефтяники, и металлурги… Были довольно резкие высказывания в части того, что правительство по факту уже начинает повышать налоги. Много интересного и в самих высказываниях, и в темах, которые вокруг этого возникают.
Но прежде всего — про тезис правительства о том, что мы потратились на антикоронавирусные мероприятия и поэтому надо пополнять бюджет дополнительными налогами. Я уже говорил, что это полная ерунда, ведь у России сегодня денег сверх всякой меры. Есть грубые сибирские высказывания на тему того, сколько в нашей стране денег, но здесь я их приводить не буду. На самом деле, порядка $600 млрд — золотовалютные резервы страны, заведомо избыточные. И фонд национального благосостояния за период кризиса вырос, что, вообще говоря, тоже интересный феномен. По рассказам потратили много, а по факту наблюдается рост. И это тоже аргумент в пользу того, что ни малейшей нужды не было создавать такие огромные резервные фонды.
А в части этих $600 млрд, на мой взгляд, о чем я неоднократно говорил, эти деньги пропащие. Вот представим себе, что Запад проиграет в новой холодной войне и развалится. Тогда полетит доллар, и эти $600 млрд, которые в основном в западных финансовых инструментах работают, просто обесценятся. Второй крайний вариант — Запад (что вообще-то маловероятно) выиграет новую холодную войну. Тогда он просто отберет эти деньги у России. Способ, как отобрать, как обесценить эти зеленые бумажки из резервов РФ, отключив от чего-то, заморозив, — дело совсем нехитрое. То есть, на мой взгляд, практически исключены варианты, в которых золотовалютные резервы будут вечно храниться в таких огромных объемах.
Чем же руководствоваться при оценке того, сколько таких денег нужно в резервах России? У экономистов есть довольно хорошо подтвержденное правило — надо иметь по минимуму примерно 60% от годового импорта страны. Для России это порядка $150 миллиардов. Соответственно, все остальное — это лишнее, которое можно и нужно задействовать для решения задач страны. В частности, я давал оценку, что все противоковидные мероприятия для России, даже если бы они по максимуму, по оптимуму были бы сделаны, — это порядка 7 трлн рублей, то есть $100 миллиардов. Данная цифра заведомо и намного меньше того, что Россия имела возможность использовать из своих резервов. В этом смысле утверждение правительства о том, что есть необходимость повышать налоги, абсолютно неверно. Ни малейшей необходимости нет.
«Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет признает, но предлагает сделать это через массированную приватизацию, а не повышать налоги»
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И БЕСПОВОРОТНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ НАШИХ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ — МЕРОПРИЯТИЕ ВРЕДНЕЙШЕЕ
Как я понимаю, Греф это признал. Кудрин необходимость получения дополнительных денег в бюджет также признает, но предлагает привлечь средства через массированную приватизацию, а не повышать налоги — для дальнейшего экономического роста это не нужно. Кстати сказать, это тоже очень сильное изменение его позиции с тех пор, как он был министром финансов. Тем не менее Кудрин высказывает бюджетную идею — надо дополнительные деньги получать через приватизацию. А что в стране осталось приватизировать? Остатки долей в Сбербанке, остатки долей в «Газпроме» и так далее. То есть задействовать крупнейшие предприятия, ну оборонку еще раз приватизировать.
Эта идея, на мой взгляд, чрезвычайно вредная. Я уже много раз говорил о том, что крупнейшие и крупные предприятия к рынку вообще никакого отношения не имеют. Потому что рынок — это в принципе самоорганизованный хаос. Ключевая вещь в нем — миллионы, десятки миллионов независимых собственников, которые на свой страх и риск принимают решения, и в зависимости от точности этих решений либо теряют собственность, либо приобретают. За счет этого в рыночной части экономики идет самоорганизация и прогресс. В этом не участвуют крупные предприятия, просто в силу того что их мало, они по факту не имеют никакого значения для рыночных законов.
И вторая вещь, гораздо более важная. Ею я заинтересовался, еще будучи студентом физфака Казанского университета. Нам много впихивали научного коммунизма, и там много было всякой, никому не нужной лабуды. Но было и что-то полезное. В частности, мы конспектировали для критики всякие западные учения. И я до сих пор помню, что конспектировал англо-германского философа, социолога Ральфа Дарендорфа. Он писал о проблемах современного капитализма, о том, что есть разделение — капитал собственности и капитал функции. Грубо говоря, есть тот, кто реально рулит крупнейшими компаниями, хотя и не собственник. И соответственно, его решения на его собственность не сильно влияют. То есть на самом деле базовая вещь эффективных рыночных экономик, что ты на свой страх и риск принимаешь решения, и при этом у тебя собственность либо исчезает, либо увеличивается — вот это принцип, он не работает для крупных компаний, когда не сам собственник ими руководит. А это, как правило, именно так.
Так вот, когда этот старинный тезис, давным-давно мною законспектированный, я в рамках российской приватизации и приватизации в других странах стал проверять на практике, то он полностью оправдался. Я уже писал в «БИЗНЕС Online», что государственные чиновники в среднем работают лучше, чем квази-чиновники Газпрома и других крупнейших компаний. Они точно так же абсолютно конвейерные, объективно не заинтересованы в успехе, и их интерес подкрепляется какими-то регламентами — скажем, вот тебе будет премия, будет то, будет это… А поскольку уровень регламентации у государственных чиновников всегда выше, просто отработана эта система лучше, они оказываются в среднем и менее коррумпированными, и более эффективными. Или, если сказать по-другому, то, на мой взгляд, в среднем квази-чиновники в крупнейших компаниях, в полном соответствии с тем древним тезисом, работают хуже, чем простые чиновники в государственной системе.
Еще более простой и понятный пример на эту тему для меня был во Вьетнаме, в государственной нефтегазовой компании «Вьетсовпетро». Меня она заинтересовала тем, что тогда давала в бюджет России больше, чем Газпром, хотя была в 100 раз меньше по капитализации и по добыче. Сейчас, думаю, это скрыто и размыто, а тогда был раздельчик в бюджете про поступления от зарубежной собственности, в частности, от этой компании. Я был в ней во Вьетнаме, интересовался, как она конкурирует — там на вьетнамском шельфе многие работали, в том числе и «Вьетсовпетро» от России, и западные крупнейшие компании. И почти по всем показателям «Вьетсовпетро» работала лучше всех. И при этом сохраняла детские сады, и не было в ней никакого аутсорсинга, грубо говоря, были свои подъемные краны и свои автомобили. То есть обычная система, которая работала в Советском Союзе.
Конечно, сегодня окончательная и бесповоротная приватизация наших крупнейших компаний — мероприятие вреднейшее. В этом смысле Алексей Кудрин, несмотря на то, что, с моей точки зрения, его мысли стали в чем-то более реалистичными, но по ключевым позициям этого самого «вашингтонского консенсуса» продолжает предлагать вреднейшие вещи. И это уже проверено на практике, что приватизация крупнейших компаний — вещь вреднейшая.
И финишная часть про налоги — высказывания Грефа: «Самые последние меры, на которые должно идти государство — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста»
ЭТИ ТРИ ТРИЛЛИОНА ПРИДЕТСЯ РАСПИСЫВАТЬ НА БЕНЗИН ДЛЯ ГРАЖДАН, НА СНИЖЕНИЕ ДОХОДОВ КОМПАНИЙ
Про металлургов говорить не буду, посмотрим налоги на нефтяные компании. Поскольку это здорово касается и страны в целом, и, в частности, очень сильно касается Татарстана. Напомню, что писал в «БИЗНЕС Online» о том, куда заведет налоговый маневр, отмена таможенных пошлин. Тут все предельно просто, поскольку таможенные пошлины — это деньги, которые берутся с граждан других стран, если нет сильных, не эластичных ограничений по спросу. Величина этих таможенных экспортных пошлин была второй-первой по поступлению в бюджет России, порядка 3 трлн рублей. И если их скинуть — а суть налогового маневра в этом — с граждан ФРГ и других стран, то их придется расписывать на бюджет компаний и граждан России. О чем я пытался рассказать с помощью формул и графиков. Тогда компании надеялись, что этот НДПИ им поменяют на другой налог, и они как-нибудь из этого выскользнут, и в результате налогового маневра им налоги не увеличат. В принципе, они отказывались бороться против налогового маневра как такового, надеясь как-то выкрутиться. Я пытался объяснить, что ничего они не выкрутятся, что эти примерно 3 трлн придется расписывать на бензин для граждан, на снижение поступлений в бюджет и на снижение доходов компаний.
Так и происходит. Где-то кто-то немножко отмазался на время. Но кончится это в любом случае тем, что вырастут цены на бензин обязательно, снизятся поступления в бюджет и реально снизятся возможности наших компаний. Поэтому моя-то точка зрения ничуть не изменилась — что надо ребятам призадуматься и все-таки, может быть, вернуться к обсуждению самого налогового маневра. Потому что в любом другом случае их все равно прижмут дополнительными налогами.
И финишная часть про налоги — высказывания Грефа. Для меня чрезвычайно интересно было, какие он внес предложения. В интервью телеканалу «Россия 24» глава Сбербанка заявил, что в России надо сократить количество налогов и снизить налоговые ставки: «Самые последние меры, на которые должно идти государство — это повышать налоги. Тогда не будет экономического роста. Лучше идти путем сокращения расходов бюджета и повышения объема заимствований, но не повышать налоги. Нужно упрощать налоговое администрирование, сокращать количество налогов, сокращать налоговые ставки».
Снизить количество налогов, предельно упростит их администрирование и снизить налоговые ставки — это ровно то, о чем я пытался рассказать Грефу где-то 20 лет назад, когда я вносил свой вариант Налогового кодекса. Я считал, что для России, учитывая не законопослушность россиян и очень низкую точность оценок рыночной стоимости, идеальная налоговая система — предельно примитивная, с минимумом налогов, предельно простым администрированием и с очень низким налоговым прессом, ниже, чем у развитых стран. А страна, которая долго успешно развивалась — Соединенные Штаты, где интегральный налоговый пресс примерно вдвое ниже, чем в России.
Так что для меня это просто показательная вещь была, что человек, когда начал работать в Сбербанке, с реальными проектами, с реальными оценками проектного финансирования, пришел к более реалистичной оценке — какая налоговая система должна быть правильной для России.
Еще это говорит о том, что в стане либерал-фундаменталистов тоже нет уже единой точки зрения, что и в обществе, и в бизнесе есть достаточно массовое неприятие налоговых изменений. В сумме это, на мой взгляд, дает какое-то основание побороться за более разумную налоговую систему в нашей стране.
Читать далее...