Оффлайн
- Регистрация
- 21.07.20
- Сообщения
- 40.408
- Реакции
- 1
- Репутация
- 0
РИА «Новости» опубликовало развернутое интервью с химиком Леонидом Ринком, которого представило как разработчика нервно-паралитической системы «Новичок». В публикации под заголовком «Леонид Ринк: ОЗХО подтвердила отсутствие у Навального токсичного вещества» говорится:
— А у вас есть какие-то догадки, что имеют в виду наши потенциальные друзья на Западе, я так назову их, когда они используют слово «Новичок»?
— Вы знаете, мы уже с вами говорили о моем предположении, что там мог оказаться аминный фрагмент, который теоретически мог бы быть после метаболизма или развала, или отдельного помещения на клиента такого следового количества. Но они оказались еще дурнее и нашли там не непосредственно фрагмент этих отравляющих веществ, а просто какой-то аминный фрагмент, который неизвестно к чему может относиться и относится ли? Потому что такого отравляющего вещества нигде не зарегистрировано.
— То есть они нашли следы неизвестно чего, правильно?
— Абсолютно точно — неизвестно чего.
— То есть само использование слова «Новичок» неправомерно, как и неправомерно использование словосочетания «боевое отравляющее вещество» в данном случае?
— Абсолютно. И точно так же третьим вагоном в отрицаловке нашей идет неправомерно слово «отравление».
— Хорошо, но они говорят, что это следы отравляющего вещества. Можно ли представить себе ситуацию, когда следы вещества есть, а самого вещества не было?
— Вы знаете, слово «отравляющее вещество» уже не проходит, потому что оно отсутствует в классификации отравляющих веществ. Фрагменты, которые они нашли, нет для него подходящего зарегистрированного отравляющего вещества, поэтому они нашли фрагмент, который может относиться к любому, так сказать, моющему веществу, чистящему веществу или просто налитого амина какой-то неизвестной мне природы. Причем не амина, а амида, как они говорят. Какой-то амид. В области амидов отравляющие вещества неэффективны. Это я скажу просто как достаточно долго поработавший в этой области.
— А у вас есть какие-то догадки, что имеют в виду наши потенциальные друзья на Западе, я так назову их, когда они используют слово «Новичок»?
— Вы знаете, мы уже с вами говорили о моем предположении, что там мог оказаться аминный фрагмент, который теоретически мог бы быть после метаболизма или развала, или отдельного помещения на клиента такого следового количества. Но они оказались еще дурнее и нашли там не непосредственно фрагмент этих отравляющих веществ, а просто какой-то аминный фрагмент, который неизвестно к чему может относиться и относится ли? Потому что такого отравляющего вещества нигде не зарегистрировано.
— То есть они нашли следы неизвестно чего, правильно?
— Абсолютно точно — неизвестно чего.
— То есть само использование слова «Новичок» неправомерно, как и неправомерно использование словосочетания «боевое отравляющее вещество» в данном случае?
— Абсолютно. И точно так же третьим вагоном в отрицаловке нашей идет неправомерно слово «отравление».
— Хорошо, но они говорят, что это следы отравляющего вещества. Можно ли представить себе ситуацию, когда следы вещества есть, а самого вещества не было?
— Вы знаете, слово «отравляющее вещество» уже не проходит, потому что оно отсутствует в классификации отравляющих веществ. Фрагменты, которые они нашли, нет для него подходящего зарегистрированного отравляющего вещества, поэтому они нашли фрагмент, который может относиться к любому, так сказать, моющему веществу, чистящему веществу или просто налитого амина какой-то неизвестной мне природы. Причем не амина, а амида, как они говорят. Какой-то амид. В области амидов отравляющие вещества неэффективны. Это я скажу просто как достаточно долго поработавший в этой области.